 |
 |
 |
 |
 |
2004年度授業評価集計結果- プロジェクト1. 高品質ビジネスソフトウェアのプロジェクト型開発手法の実践 鈴木恵二，伊藤 恵，斉藤朝輝，横山美紀 (1)
- プロジェクト2. ウェブベースの作業工程管理システムの開発 鈴木昭二，小西 修 (2)
- プロジェクト3. 学生向けキャンパスライフ支援Webシステムの開発 宮本衛市，小西啓治 (3)
- プロジェクト4. ネットに使われている音声信号処理を理解する 三木信弘，高橋信行 (4)
- プロジェクト5. ビジネス・ゲームの開発を通したビジネス・モデルと企業情報システムの学習 宮西洋太郎，川越敏司，迎山和司 (5)
- プロジェクト6. 小学生を対象としたエデュテイメントソフトウエア開発 戸田真志，刑部育子，（ロバート・セベリー） (6)
- プロジェクト7. エンタテインメントコンピューティング 松原仁，柳 英克 (7)
- プロジェクト8. ゲームのデザイン イアン・フランク，岡本 誠，伊藤精英，（ヒレル・ワイントラウブ） (8)
- プロジェクト9. 自律ロボットの開発 大澤英一，加藤浩仁 (9)
- プロジェクト11. 自然環境に組み込まれたコンピュータネットワークの設計−センシングとインタラクション− 川嶋稔夫，山本敏雄 (11)
- プロジェクト12. 生体信号を利用したゲームの開発 塚原保夫，櫻沢 繁 (12)
- プロジェクト13. 非線形現象の可視化表現の開発 上田よし亮，石井宏一 (13)
- プロジェクト14. Fourier級数とその熱波動方程式への応用 上見練太郎，齊藤郁夫 (14)
- プロジェクト16. 大規模病院における患者と病院の新しいコミュニケーションシステムの提案 岩田州夫，八木大彦 (16)
- プロジェクト17. 函館市内のバス利用改善案を考える 山崎晶子，前川禎男，（高安美佐子） (17)
- プロジェクト18. 「風の道を探る」：風力発電をテーマの重点においたグループ 三浦守，（ヒレル・ワイントラウブ） (18)
- プロジェクト19. 「風の道を探る」：地域環境の観測とその可視化に重点をおいたグループ 木村健一，秋田純一 (19)
- プロジェクト20. Visual Basicプログラミングを用いた心理実験 積山 薫，ウラジミール・リアボフ (20)
- プロジェクト21. 自給のレストランを作る（Growing a Self-Sustaining Restaurant） リアン・ラムゼイ，三上貞芳，沼田 寛 (21)
- プロジェクト22. 道南圏経済モデリング調査 小野 暸，鈴木克也 (22)
| Q1a | グループのなかでの自分の役割: | ||
     |
|||
| 58 | |
責任と権限が明らかであった (24%) | |
| 131 | |
責任と権限がある程度決まっていた (56%) | |
| 34 | |
責任と権限はあまり決まっていなかった (14%) | |
| 7 | |
責任と権限はほとんど決まっていなかった (3%) | |
| 3 | |
その他 (1%) | |
| Q2a | 自分の所属するプロジェクトの難易度: | ||
| |
|||
| 44 | |
非常に難しかった (18%) | |
| 147 | |
難しかった (63%) | |
| 36 | |
比較的易しかった (15%) | |
| 1 | |
非常に易しかった (0%) | |
| 5 | |
その他 (2%) | |
| Q3a | プロジェクト学習で習得した方法(複数回答可): | ||
        |
|||
| 177 | |
プロジェクトの進め方 (9%) | |
| 205 | |
複数のメンバーで行う共同作業 (11%) | |
| 166 | |
発表(含むポスターの作成)方法 (9%) | |
| 175 | |
報告書作成方法 (9%) | |
| 180 | |
学生同士でのコミュニケーション (10%) | |
| 113 | |
教員とのコミュニケーション (6%) | |
| 149 | |
技術・知識の習得方法 (8%) | |
| 106 | |
技術・知識の応用方法 (5%) | |
| 95 | |
作業を楽しく行う方法 (5%) | |
| 125 | |
作業を効率よく行う方法 (6%) | |
| 136 | |
課題の設定方法 (7%) | |
| 148 | |
課題の解決方法 (8%) | |
| 19 | |
その他(1%) | |
| Q4a | プロジェクト学習で習得したかったが、習得できなかった方法(複数回答可): | ||
| |
|||
| 14 | |
プロジェクトの進め方 (2%) | |
| 12 | |
複数のメンバーで行う共同作業 (2%) | |
| 24 | |
発表(含むポスターの作成)方法 (5%) | |
| 10 | |
報告書作成方法 (2%) | |
| 12 | |
学生同士でのコミュニケーション (2%) | |
| 41 | |
教員とのコミュニケーション (8%) | |
| 38 | |
技術・知識の習得方法 (8%) | |
| 79 | |
技術・知識の応用方法 (16%) | |
| 65 | |
作業を楽しく行う方法 (13%) | |
| 66 | |
作業を効率よく行う方法 (14%) | |
| 41 | |
課題の設定方法 (8%) | |
| 29 | |
課題の解決方法 (6%) | |
| 39 | |
その他 (8%) | |
| Q5a | プロジェクト学習と今までに受けた講義・演習との関連の有無: | ||
| |
|||
| 120 | |
３つ以上の講義・演習と関連があった (51%) | |
| 43 | |
２つの講義・演習と関連があった (18%) | |
| 35 | |
１つの講義・演習と関連があった (15%) | |
| 30 | |
講義・演習とまったく関連がなかった (12%) | |
| 5 | |
その他 (2%) | |
| Q6a | プロジェクト内での教員同士の連携: | ||
| |
|||
| 43 | |
非常に良い (18%) | |
| 117 | |
良い (50%) | |
| 35 | |
悪い (15%) | |
| 14 | |
非常に悪い (6%) | |
| 24 | |
その他 (10%) | |
| Q7a | グループ内での作業分量の割当: | ||
| |
|||
| 20 | |
公平に割り当てられていた (8%) | |
| 83 | |
ほぼ公平に割り当てられていた (35%) | |
| 96 | |
多少不公平があった (41%) | |
| 26 | |
非常に不公平があった (11%) | |
| 8 | |
その他 (3%) | |
| Q8a | 通常の活動時の教員の指導の有無: | ||
| |
|||
| 74 | |
適切に指導してくれた (31%) | |
| 96 | |
おおよその指導はしてくれた (41%) | |
| 31 | |
指導はあったが不十分であった (13%) | |
| 16 | |
ほとんど指導をしてくれなかった (6%) | |
| 16 | |
その他 (6%) | |
| Q9a | 最終報告書・ポスター作成に関する教員の指導の有無: | ||
| |
|||
| 81 | |
適切に指導してくれた (34%) | |
| 110 | |
おおよその指導はしてくれた (47%) | |
| 30 | |
指導はあったが不十分であった (12%) | |
| 7 | |
まったく指導をしてくれなかった (3%) | |
| 5 | |
その他 (2%) | |
| Q10a | 通常の講義・演習と比較して、プロジェクト学習の意義の有無※プロジェクト学習をやめて、通常の講義・演習にした方が良いかどうかに関する質問です。: | ||
| |
|||
| 162 | |
プロジェクト学習の意義があった (69%) | |
| 50 | |
どちらかといえばプロジェクト学習の意義があった (21%) | |
| 7 | |
どちらかといえば通常の講義・演習の方が意義がある (3%) | |
| 2 | |
講義形式の方が意義がある (0%) | |
| 12 | |
その他 (5%) | |
| Q10c | その理由として考えられる項目を選択してください。(複数回答可): | ||
| |
|||
| 152 | |
グループ内での自分の役割 (19%) | |
| 87 | |
自分の所属するプロジェクトの難易度 (11%) | |
| 162 | |
プロジェクト学習で習得した方法 (21%) | |
| 20 | |
プロジェクト学習で習得したかったが、習得できなかった方法 (2%) | |
| 88 | |
プロジェクト学習と今までに受けた講義・演習との関連の有無 (11%) | |
| 33 | |
プロジェクト内での教員同士の連携 (4%) | |
| 90 | |
グループ内での作業分量の割当 (11%) | |
| 40 | |
通常の活動時の教員の指導の有無 (5%) | |
| 50 | |
最終報告書・ポスター作成に関する教員の指導の有無 (6%) | |
| 39 | |
その他 (5%) | |
| Q11a | 自分の所属するプロジェクト(グループ)の活動に対する満足度: | ||
| |
|||
| 55 | |
非常に満足 (23%) | |
| 118 | |
満足 (50%) | |
| 47 | |
やや不満 (20%) | |
| 7 | |
非常に不満 (3%) | |
| 6 | |
その他 (2%) | |
| Q11c | その理由として考えられる項目を選択してください。(複数回答可): | ||
| |
|||
| 127 | |
グループ内での自分の役割 (18%) | |
| 95 | |
自分の所属するプロジェクトの難易度 (13%) | |
| 132 | |
プロジェクト学習で習得した方法 (18%) | |
| 33 | |
プロジェクト学習で習得したかったが、習得できなかった方法 (4%) | |
| 54 | |
プロジェクト学習と今までに受けた講義・演習との関連の有無 (7%) | |
| 36 | |
プロジェクト内での教員同士の連携 (5%) | |
| 91 | |
グループ内での作業分量の割当 (13%) | |
| 45 | |
通常の活動時の教員の指導の有無 (6%) | |
| 42 | |
最終報告書・ポスター作成に関する教員の指導の有無 (6%) | |
| 42 | |
その他 (6%) | |
| Q12a | １週間あたりのグループ単位の作業時間: | ||
| |
|||
| 54 | |
６コマ以上 (23%) | |
| 114 | |
４コマ以上６コマ未満 (48%) | |
| 47 | |
２コマ以上４コマ未満 (20%) | |
| 9 | |
２コマ未満 (3%) | |
| 9 | |
その他 (3%) | |
| Q13a | １週間あたりの個人単位の作業時間(グループ単位の作業時間を除く): | ||
| |
|||
| 59 | |
６コマ以上 (25%) | |
| 72 | |
４コマ以上６コマ未満 (30%) | |
| 67 | |
２コマ以上４コマ未満 (28%) | |
| 22 | |
２コマ未満 (9%) | |
| 13 | |
その他 (5%) | |
 |
お問い合わせ | |
公立はこだて未来大学 | Copyright © 2005 FUTURE UNIVERSITY-HAKODATE |